在一場面試中，小王被面試官問到：「如果在工作中，你跟上司在某件事情上的意見不一致，你會怎麼辦？」
小王是一個口直心快的人，想都不想就直接回答：「如果領導是對的，那我聽他的，如果我是對的，我會堅持己見。」
你認為小王這個回答怎麼樣？是不是有種不畏強權、堅持「正義」的意味？
這個問題在面試中是極為常見的，常見于員工級別的招聘中，面試官想通過這個問題，了解應聘者的服從性以及如何與領導的有效溝通。
小王的回答，看起來好像無懈可擊，從表面上看，他只站在對的一面，領導對，他站領導，他對，就堅持自己的意見，可是他卻忽略了最關鍵的一點，他怎麼確定自己就是對的，而領導是錯的呢？萬一他認為他是對的，可事實上卻是錯的呢？
所以，這根本就不是一個討論對錯的問題，而是一個服從性的問題，面試官關注不是誰對誰錯，而是應聘者在面對與領導意見不同時的處理方式，如果應聘者執著于對錯，那才錯了。
有一些人之所以堅持己見，就是認為既然自己是對的，為什麼不能堅持，為什麼要服從領導錯誤的意見呢？
可問題就在于，你認為的「對」未必就是對的，很多問題站在領導的角度，會看得更全面更深入，角度不同得出的結果自然也就不同，可是員工僅僅從自己的角度和有限的信息資源就判斷領導是錯的，因此不服從領導的工作安排，那就很有問題了。
其實在職場上，這種情況多了去了，很多時候領導安排員工做一些事，員工根本就理解不了領導為什麼要這麼做，認為根本就不需要這麼麻煩，根本就沒有必要這麼做。
可是結果充分證明了，領導的很多就像下棋一樣，可能在你看來這一步根本沒有什麼用，但是領導考慮的是后面的第二、三、四步棋。員工考慮的是眼前的現實，以及這件事麻不麻煩，而領導考慮的是全局，以及后續的影響，視角不同，對與錯的判斷就不一樣。
商場如戰場，在戰場上，如果長官要求下屬做一件事，而下屬認為長官是錯的，是不是就可以不執行呢？我們要知道，戰場抗命，是要軍法從事的，因而在軍隊中，永遠要求士兵要服從長官的命令，而不是去辨別錯與對，就算長官是錯的，士兵也必須嚴格執行。
在職場上，也是如此，領導的命令一旦發出，不管你有什麼意見，都要先執行，而不是先質疑，如果個個員工都堅持己見，認為自己是對的，就不執行領導的命令，那領導還怎麼管理團隊？
打仗也好，職場也好，作為長官和領導，都有其管理職責，如果決策出了問題，他們是需要承擔管理責任的，而作為下屬來說，你的工作職責是服從上司的安排，只要不是涉嫌違法和涉及人身安全的事，都應該先服從安排，按照領導的意圖去完成工作，而不是耍個性，以「正義」之名拒絕執行。
唐朝時期的魏征，以直諫而聞名，每每有不同的意見，總要跟李世民抗爭到底，可是賢如李世民也有受不了的一天，直言要殺了這個「鄉巴佬」。可見諫言有時候并不那麼容易被人采納，更何況領導還遠遠不如李世民那麼開明，如果一個員工針對領導的安排事事都要發表不同的意見，你可想而知，領導心里有多厭惡他。
那麼如果在某些事情上，確實跟領導有不同的意見，是不是不能提？
當然可以提，有不同的意見，不正說明你是一個善于思考的人嗎？一個對工作沒有熱忱的人，是不會用心去發現問題的，可是有不同意見不代表反對領導，這很關鍵。
魏征在李世民的支持下，成為一代名臣，而李世民在魏征的諫言輔佐下，成為了唐代的千古明君，魏征直諫的出發點并不是反對李世民，而是希望李世民做得更好，希望唐朝更繁榮昌盛，他們因此相互成就，成為千古佳話。
職場中的上下屬的關系也應是如此，下屬有不同的意見，可以委婉地向領導提出
，供領導參考，如果領導在比較之后，認為你的方案更好，采納了你的意見，那你的價值也就體現出來了。
要是你提出了不同看法，領導沒有采納，并讓你堅決執行，那麼你就需要拋開疑慮，堅決按照領導的要求去做，不要再堅持己見，也不要因此拒絕執行，要不然，領導就會認為你的工作態度有問題，從而對你另眼相看。
所以，在面試中，如果遇到面試官這麼問，可以試試這麼回答：「我會嚴格執行領導的工作安排，也會私下跟領導溝通我的看法，如果領導沒有采納，那麼我會毫無保留地執行領導的安排」
由此我們可以看到，這個問題有兩個關鍵點，第一個是服從性的考察，第二個是有不同意見時如何跟領導去溝通，能夠回答出第一點，其實也可以，畢竟在領導看來，基層員工的服從性最為重要，但如果能夠將第二點也表達出來，更能讓面試官看到你是一個善于思考和處理上下屬關系的人。
